Ну народ! Русский не обгадит – не уснет
Наконец, появилось время почитать статью в “Русской планете”. Опубликована она была 7 сентября, и знакомые сказали, что она роде бы нормальная.
Ну и что же я вижу? Сначала – желтушное название. Интересно, если у журналиста кто-то из родственников умрет, в какой момент он превратится в “кадавра"? Что хотел журналист Михаил Карпов сказать этим названием? Может быть, что наши ушедшие любимые люди - мерзкие и опасные? Или я неправильно понимаю значение и окраску слова "кадавр"?..
Дальше вдруг я узнаю, что дорога, ведущая к криохранилищу, в основном совершенно непригодна для проезда. Ну, я могу только посоветовать спрашивать у нас, по какой улице подъезжать. Есть отличная дорога, по крайней мере, вполне приемлемая… Хотя власти города, конечно, могли бы содержать дороги в лучшем состоянии.... Но вот интересно, этот пассаж случайно появился в статье или из желания селгка на нас бросить тень? Разве мы виноваты, что группа выбрала подъезд, не спросив? Тут Подмосковье, знаете ли, не Москва.. Они бы еще через лес поехали и жаловались…
Ну ладно, что еще интересненького?
О! «В помещении, несмотря на люминесцентные лампы, темно. У ангара нет пола — мы стоим прямо на земле, на которую постелена полиэтиленовая пленка». Чем дальше, тем чудесоватее… В совокупности со сделанными при маленькой выдержке фотографиями, наверное, создается впечатление темной и таинственной полости в недрах Земли.
Нет, у нас все нормально с освещением, и тут даже доказывать ничего не надо, сотни фото в интернете.. Ну а насчет отсутствия пола – это вообще запредельна фантазия. Нормальный бетонный пол. И да, накрыли пленкой, чтобы не натоптали, да и после приезда фотографа у нам должна была машина подъехать, вот и накрыли, чтобы не попортила. Кто бы мог подумать, что именно это, а не суть и технологии крионики будут интересны?..
Дальше в статье - вольная интерпретация технологии: крышка дьюара сделана из фанеры и резины. Нет, резина не используется. Откуда информация?
Еще дальше - очередная страшилка, «аварийное размораживание»: «Насос необходимо включать раз в два-три месяца: если не проводить откачку воздуха, то дьюар потеряет герметичность. Из-за этого увеличится испарение азота, причем очень быстро, а дальше — аварийное размораживание».
Как интересно! Мы как раз гордимся тем, что наши дьюары, а также дьюары Института крионики имеют довольно большой строк размораживания – до 2-х суток. За это время можно или перевезти пациентов, или исправить прохудившуюся прокладку на месте. А вот малый срок, "быстрое размораживание" – это в металлических промышленно выпускаемых дьюарах – примерно 2 часа.
Далее: «Рядом с дьюарами стоит достаточно грубо сработанный контейнер, каркас которого состоит из деревянных балок, а стенки — из теплоизолирующего материала». Мммм… Вообще-то это криостат на металлическом каркасе, и сделан очень хорошо…
Ну и вот вопрос: а какая цель была у кореспондента, когда он приехал на объект? C одной стороны, он не позволил себе необоснованных нападок на идею крионики, тут претензий нет. С другой стороны, по всей статье раскиданы “шпильки”. Это рахочарование от того, что мы не живем в будущем, и Голливуд слишком далек от реалий? Или просто обычнок российское неовольство собой и всеми?
Не знаю…
