28 августа на канале «Россия 1» в программе "Прямой эфир 28.08.2012 - Знаменитый музыкант хочет воскресить отца" были подняты темы клонирования человека, крионики и сохранения ДНК, в том числе - умерших людей.
Мне кажется, что это очень хорошо, - на одном из ведущих каналов российского телевидения освещаются такие темы, что в обществе эти темы обсуждаются. Я хочу поблагодарить руководство канала и программы и за интерес к таким необычным, инновационным темам, и за то, что меня, директора пока что единственной в России крионической организации «КриоРус» пригласили на передачу. Мне приятно, что меня внимательно выслушали и дали мне возможность. при довольно большом количестве приглашенных гостей, высказаться и рассказать что-то и о крионике, и о нынешнем этапе развития «КриоРуса».
Приехали на передачу также два наших единомышленника: Даниил Федоренко и Игорь Владимирович Вишев. Оба – замечательные люди, сохранившие своих родственников с пмощью крионики в "КриоРусе". Даниил крионировал свою бабушку еще в 2005 году, он уже много раз выступал на телевидении и дал много интервью СМИ. Игорь Владимирович Вишев же, доктор философских наук, совершил просто подвиг: в свои почти 80 лет он приехал из Челябинска, чтобы рассказать о том, что сейчас, с появлением практической крионики, смерть перестала быть безысходной. Этому посвящена недавно написанная им философская статья, выход в печать которой мы ждем.
Но надо сказать, что в целом, передача была не про крионику в чистом виде, а конкретно про то, что бывший музыкант группы "Машина времени" Сергей Владимирович Кузьминок сохранил ДНК своего отца в надежде в будущем каким-то образом оживить его. Ведущий настаивал на том, что, якобы, Сергей сделал это против воли отца. Интересно, что Сергей Кузьминок говорил, что он лучше знает отца и знает, что тот хотел жить и будет ему благодарен, если удастся его оживить, но ведущий МИхаил Зеленский как-то мало реагировал на эти заявления. Я, кстати, понимаю Сергея Кузьминка. Действительно, то, что люди говорят, не всегда совпадает с тем, что они думают, и ему действительно лучше знать, чего на самом деле хотел бы отец. Кроме того, мне вообще кажется не очень интересным этот аспект истории, так как забор ДНК у умершего человека с с согласия его родственников - совершенно законная процедура. Мы же не спрашиваем смертельно больного человека, можно ли взять у него анализ крови!
В связи с темой передачи мне бы хотелось обсудить вот такой вопрос: сохранение ДНК - зачем это нужно, и что это даёт?
Каждый человек уникален, в том числе, генетически. Информация, содержащаяся в нашем геноме, определяет самые разные черты нашего характера, нашу внешность, физические способности. Эта уникальная комбинация генов исчезает вместе с человеком, а вместе с ней и часть общечеловеческого разнообразия. Уже одно это - достаточная причина, чтобы сохранять ДНК каждого умершего человека. Именно поэтому «КриоРус», я думаю, будет внедрять сохранение ДНК в широкую практику и пропаганлировать его. Мы уже предлагаем услугу хранения ДНК. А ведь когда геном расшифрован, можно лучше узнать исторические корни семьи, предрасположенности ушедшего члена семьи, а, значит, и некоторых его потомков, к разным заболеваниям, восприимчивость его организма к лекарствам и даже найти дальних родственников! Кстати, хранение и расшифровка (частичная) ДНК живых людей уже предлагается в интернет-магазине "Товары из будущего", который так же, как и "КриоРус", является проектом общественной организации "Российское трансгуманистическое движение". Но предлагаемая технология забора биообразцов применима только для живых людей, для умерших же возможна только биопсия...
При этом, кроме возможности полностью расшифровать ДНК ушедшего человека в будущем, уже сейчас видна возможность клонировать человека по ДНК, создав его биологического брата-близнеца. Как сказал Анатолий Вассерман, “технические сложности клонирования рано или поздно будут преодолены”, и тогда появятся первые клоны. Конечно, сейчас на территории России действует мораторий на клонирование человека, но его отмена - только вопрос времени. При широком открытом распространении этой технологии по всему миру, у наших законодателей не будет иного выхода, как последовать примеру других стран. Интересно, что представители фирмы “Clonaid” (ее директор была во время записи программы на связи по телемосту со студией), утверждают, что первые клоны уже живут среди нас, и полностью исключать это мы не можем. Я лично этому верю, ведь сложности при клонировании сейчас чисто технические, и, имея достаточное количество денег, успешные эксперименты по клонированию человека возможны уже сегодня.
Родственник главного героя передачи Лев Кузьминок считает: “Воспроизвести хотя бы даже подобие его было бы здорово. Это некий научный эксперимент. Если появится возможность что-то с этим материалом сделать, это всегда полезно.” Эту реплику поддержал и голос из зала: “Это очень благородная цель - послужить развитию науки.”
Но можно ли восстановить личность человека по ДНК, спросят скептики. Казалось бы - никак нельзя. Но ответ на этот вопрос не прост. Анатолий Вассерман в ходе передачи продолжил: “Сознание определяется не генами, а всем потоком взаимодействия с внешним миром, который человек испытывает за свою жизнь. Поэтому сознание клона, если оно будет развиваться само по себе, не будет иметь ничего общего с оригиналом.” Тут хочется дополнить в целом правильное наблюдение Анатолия, - сознание определяется не только генами, но и результатами взаимодействия человека с внешним миром, в том числе - его памятью. То есть, сознание определяется генами и внешним миром
Но ведь внешний мир мы, наверное, cможем восстановить? Пусть не во всех подробностях, но в целом, пока что теоретически, это возможно. У нас есть исторические фотографии, видеозаписи, воспоминания современников. Большая часть нашей современной жизни хранится в архивах спецслужб (камеры наружного наблюдения, телефонные переговоры), все больше записей накапливается в социальных сетях. Так что и внешний мир, и взаимодействие человека с ним сохраняются и могут быть использованы при оживлении. Но и гены тут не помешают.
Как правильно отметил Сергей Кузьминок, “В будущем область допустимого будет гораздо шире.” Будущую возможность подобного оживления изучает новая протонаука о “цифровом бессмертии”. В РТД под руководством Сергея Евфратова идет долгосрочный проект по созданию методов цифрового сохранения и восстановления личности. может быть, именно в этом проекте в итоге будут созданы технологии для восстановления сознания Владимира Кузьминка? Хотя, конечно, такое восстановление пока что кажется еще более гипотетическим, чем оживление и реанимация криопациентов.
Но все-таки, как же может выглядеть подобное восстановление? Мне встрчалась вот такая идея (я не знаю ее автора, ее мне пересказывали устно несколько человек в ходе моего общения на разных семинарах и конференциях). Мне кажется это, скорее, мысленным экспериментом, но кто знает…
Итак, возможно, все будет происходить исключительно в виртуальном мире, в компьютерных моделях. Но нельзя исключать и более «приземленный» вариант. Сначала с помощью клонирования будет рожден ребёнок с ДНК Владимира Кузьминка. Он родится на свет и начнет взрослеть. Но жизнь этого ребенка-клона будет проходить в мире детства Владимира Кузьминка, воссозданном по записям и историческим моделям. Частично это будет виртуальная реальность, частично - воссозданное археологами-реконструкторами физическое окружение. Под воздействием воссозданной внешней среды, под постоянным контролем психологов и программ искусственного интеллекта, под постоянным наблюдением родственников будет проходить взросление клона, возможно - ускоренное. Некоторые отклонения от исторических записей можно будет корректировать дополнительным вмешательством. Другие можно оставить как допустимую изменчивость характера. Пока мы не знаем, какова будет эффективность подобного процесса, но мы не можем исключить того, что в итоге в мир выйдет человек с воспоминаниями Владимира Кузьминка, его самосознанием, его характером, даже его дарованиями. И если он при этом будет окружен любящей семьёй - сыновьями, племянниками, то почему мы должны отрицать очевидное - в довольно большой степени это Владимир Кузьминок.
Конечно, вопросы приемлемости такого сценария непросты, я описываю эту возможность исключительно исходя их технологических трендов.
Некоторые люди в студии довольно предсказуемо реагировали на это истерикой: “Мы и так навредили нашей планете, это шаг против Всевышнего. Против Бога вы пойдете, разве Бог в вашего клона захочет вселить душу?” Но стоит ли прислушиваться к паникерам? Подобные вмешательства в личность уже сейчас реальность при реабилитации пациентов с нарушениями памяти. Им показывают фотографии, рассказывают истории из их жизни, убеждая их принять на себя роль себя самого. Если это морально, то почему аморально воссоздать человека после его смерти?
Материалистическое мировоззрение отрицает вечную жизнь в райских кущах или на небесах, но предлагает взамен вполне реальный шанс на воскрешение в этом мире. Конечно, более надежно сохранить мозг человека с помощью крионики. Тогда в гораздо большей степени мы сохраним личность человека - в структуре нейронных цепей всего мозга. Но очень часто люди узнают о крионике поздно, когда мозг уже разрушен. Однако, возможно и сохранение ДНК тоже дает некоторый шанс? Отказываться от него - глупо.
Я знаю, что некоторые наши друзья были недовольны передачей. Игорю Владимировичу Вишеву показалось, что он мало говорил. Вот что он мне написал: «Стоило ли из-за этого приезжать?! Ведь, вроде бы, я должен был выступать сразу после Вас (Ваше выступление было на должном уровне), а выпустили последним, когда ни я не мог кому-то задать вопросы и высказать свои соображения, ни мне - занавес опустили. И дел с ними нельзя не иметь, и всегда остаешься разочаровнным, недовольным. Даже неловко чувствуешь себя перед теми, кто смотрел эту передачу и мое выступление.»
Я не могу согласиться с Игорем Владимировичем. Каждое Ваше слово, Игорь Владимирович, было весомым и уместным. И это было не просто слово какого-то заезжего гостя, а это были слова известного философа-имморталиста, правильные и сильные. Они прозвучали на всю страну.
Ради этого, Игорь Владимирович, стоило ехать из Челябинска в Москву. Тем более, что Ваши слова были заключительной точкой в передаче: "Смерть перестала быть неизбежностью!"
Но, конечно же, я не могу не согласиться и с Анастасией Гачевой. Она написала о передаче в Facebook: «Вот вам, дорогие друзья, и реальная проблема. Полнейшее невежество аудитории, искренняя убежденность людей, что борьба за бессмертие и воскрешение противоречит законам природы и нравственным основаниям бытия человека. Тут-то и лежит главный камень преткновения: предстоит огромная просветительная работа, работа умной популяризации идей бессмертия. Философия русского космизма - Федоров, Соловьев, Циолковский, Вернадский - тут реальные наши помощники. Ибо дали философское и научное обоснование идеи бессмертия не как недостижимого идеала, а как реального проекта, как требования самой природы, приходящей в человеке к самосознанию.»
